去年3月的某个傍晚，小陈驾驶新车回到自家小区，由于车技还不娴熟，停车时让小区保安老郑帮忙指挥。不料倒车时，其车辆与他人车辆剐蹭，两部车均有不同程度的损伤。事后交警出具事故认定书，小陈对该起事故负全部责任。

　　小陈认为，物业公司作为停车场的经营管理者应承担本次事故给其造成的损失，便将物业公司起诉至法院。

　　“因为保安老郑指挥失责，才造成我的车和别人车剐蹭。物业公司作为停车场经营管理者，应承担因本次事故造成的损失，合计5000余元。”小陈说。

　　而物业公司辩称，小陈自行驾驶车辆发生剐蹭事故，应自负责任，不应无理推诿至无关人员，应驳回其诉求。

　　法院经审理后认为，现有证据未能证明老郑存在指挥小陈停车之行为；即便小区保安老郑存在指挥、协助停车行为，该行为并非物业管理公司的安全保障义务范畴，属于“好意施惠”行为，在无证据证明老郑存在过错的情况下，原告小陈作为驾驶车辆操作人员，对事故的发生亦应负全部责任。

　　综上，一审驳回小陈的全部诉讼请求。

　　【法官说法】

　　“好意施惠”行为，也称情谊行为，即行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的，不具有受法律约束，后果直接无偿利他的行为。

　　小区保安指挥、协助停车行为并非物业管理公司的安全保障义务范畴，属于“好意施惠”行为，除故意或重大过失致他人损害外，不应承担侵权责任。而原告小陈作为驾驶车辆操作人员，应对事故的发生负全部责任。这也就是“方向盘”原则。